Comments on: How National Geographic Photographs A 300 Foot Redwood http://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood Video Blog for Creative Professionals Fri, 17 May 2013 03:17:00 +0000 hourly 1 By: agroforestierhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-46728 agroforestier Sat, 04 Aug 2012 22:51:00 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-46728  Le 14 juillet 1978 je greffais sur de jeunes plants de séquoia toujours
vert, des greffons d’Arc 154 qui m’avaient été confiés par le professeur William
J. Libby Généticien Forestier de Berkeley. 

Arc 154 avait été découvert par le docteur Paul A. Zhal quelques mois après mars
1963, date de l’attribution d’un financement par la Société National Geographic
pour l’étude du séquoia toujours vert et de son environnement. Les détails de
cette découverte d’ARC 154 mesurant 367,8 pieds de hauteur (112,1 m) en faisait en 1963  le plus
grand être vivant connu 

Les
détails de cette découverte sont relatés dans le volume 126 n° 1 de NATIONAL
GEOGRAPHIC paru en juillet, 1964. 

Le professeur W. Libby m’avait confié les greffons d’ARC 154 pour que je
les rajeunisse par culture in vitro, car ce clone ne répondait pas au
rajeunissement par taille et élagage qui faisaient merveille à Berkeley sur le
Pin radiata.

Après plus de dix années de culture in vitro au laboratoire de l’AFOCEL et
au Laboratoie Miginiac (Paris 6) et 4 thèses et un DEA soutenus… ARC
154(Officiellement désormais appelé”National Geographic “) est maintenant un clone parfaitement rajeuni
et très vigoureux en France. Il est déjà planté dans de nombreuses régions et
l’une des premières copies , plantée en septembre 1985, mesurait 227 cm
(C.B.H.) en 2010 au moment de l’abattage. Le tronc,a été scié et a fourni des
planches magnifiques en cours de séchage.Ce clone, comme l’ortet, n’a pas une très belle forme,branches tombantes et cime fragile bifurquant facilement.

.ARC
28 devenu Orion,. le deuxième plus grand en 1963,mesurant alors 367,4
feets ( 111,98 m) qui répondait bien au rajeunissement à Berkeley est en France
un clone de qualité supérieure à “National Géographic”Il
est plus droit,plus vigoureux et sa branchaison horizontale et fine.  .

En 2006, on a découvert 3 arbres plus grands que National Geographic :

                                                                          Icarus: 112,8 m

                                                                          Helios:114,4
m

                                                                          Hyperion:115,55
m

Je me demande
pourquoi ce ne sont pas ces champions qui ont été photographiés par

Michael Nichols ,
photographe de National Geographic. L’arbre de 300 pieds qu’il a choisi est une
horreur pour un forestier!

 

André FRANCLET                                                                                     

]]>
By: Mike Wiesmanhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-16138 Mike Wiesman Sat, 12 Mar 2011 03:23:27 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-16138 Thanks for sharing this! It’s so nice to see his passion speak through his work and to see that it carries also through the NatGeo staff. (i.e. when he was talking about doing a 5-page foldout verses a 4-page)

]]>
By: Aputurehttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14980 Aputure Fri, 04 Mar 2011 09:12:11 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14980 What an amazing tree. And good job by the photographers.

]]>
By: Beachhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14240 Beach Sat, 26 Feb 2011 03:00:16 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14240 Exactly, Jay. As you can see in this grab from the video, one camera is straight on and the other two are canted a little off to each side. http://i.imgur.com/wqEZT.png

]]>
By: Brandonhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14236 Brandon Sat, 26 Feb 2011 02:46:42 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14236 If you look closely at the rig, the top camera is to the right, middle camera is straight on and bottom camera is to the left. I think they did this because the tree is so wide, it doesn’t look wide in the image because its height but its got to be over 20 feet across and doing it this way would give it more of a 3D feel.

]]>
By: Jayhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14234 Jay Sat, 26 Feb 2011 02:40:41 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14234 I believe he mentioned at one point that they were shooting panoramas that they then stitched together. If you look at the full size shot you can see three frames stitched across the width. That would be why they used three cameras.

]]>
By: Patrick Hall Adminhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14218 Patrick Hall Admin Sat, 26 Feb 2011 00:28:12 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14218 I think the reason they had 3 cameras was because they were bracketing. I guess it was easier to have each camera set at a specific exposure rather than trying to do it from one camera. I don’t shoot Canon but I’ve heard many complain that they are horrible for bracketing either in number of shots or the amount of exposure variation.

]]>
By: Jeffhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14213 Jeff Sat, 26 Feb 2011 00:02:06 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14213 Geeze, you would think that CPN would know how to white balance….

]]>
By: Krishttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14210 Kris Fri, 25 Feb 2011 23:36:28 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14210 INCREDIBLE final image

]]>
By: Johnhttp://fstoppers.com/how-national-geographic-photographs-a-300-foot-redwood/comment-page-1#comment-14205 John Fri, 25 Feb 2011 22:55:31 +0000 http://fstoppers.com/?p=4720#comment-14205 Very Impressive! I’m struggling to see why three cameras were used? Someone care to enlighten me? :)

]]>